Entsprechend seiner ideellen Zielsetzung ermöglichte das Reichsnaturschutzgesetz den Schutz von ''sonstigen Landschaftsteilen'' in erster Linie zum Zweck der Erhaltung von ''Eigenart und Schönheit der Landschaft'' (vgl. VGH Bad.-Württ., NK-Urt. v. 10.10.1980 - 1 S 176/80 -, v. 23.03.1983 - 5 S 406/82 - u. NK-Beschl. v. 03.02.1994 - 5 S 1484/93 - VBlBW 1994, 411 = NuR 1994, 447, jeweils m. w. N.).

Ein Widerspruch der Landschaftsschutzverordnung zum Naturschutzgesetz, der gemäß § 70 Abs. 3 Satz 1 NatSchG zu ihrem Außerkrafttreten führen würde, ist daher nicht gegeben (vgl. VGH Bad.-Württ., NK-Urt. v. 10.10.1980 - 1 S 176/80 -, v. 23.03.1983 - 5 S 406/82 - u. NK-Beschl. v. 03.02.1994 - 5 S 1484/93).

Das Bestimmtheitsgebot fordert vom Normgeber, daß dieser normative Verbote und Ermächtigungen zu ihrer Durchsetzung im Einzelfall nach Inhalt, Gegenstand, Zweck und Ausmaß so bestimmt und begrenzt, daß die möglichen Eingriffe meßbar und in gewissem Umfang für den Betroffenen voraussehbar und berechenbar werden (vgl. VGH Bad.-Württ., NK-Urt. v. 10.10.1980 - 1 S 176/80).

Zu derartigen Konstellationen hat der 1. Senat des erkennenden Gerichtshofs in seinem Normenkontrollurteil vom 10.10.1980 - 1 S 176/80 - (VBlBW 1981, 43) gerade in Bezug auf die hier maßgebliche Verordnung des Landratsamts vom 4.11.1968 entschieden, daß auf Grund des Reichsnaturschutzgesetzes erlassene Landschaftsschutzverordnungen, die den Schutzzweck nicht ausdrücklich bestimmen, im Hinblick auf § 22 Abs. 1 NatschG nicht gemäß § 70 Abs. 3 NatschG außer Kraft getreten sind.

Daß die Naturschutzverordnung Feldberg entgegen dem jetzigen Gebot des § 21 Abs. 2 NatSchG ihren Schutzzweck nicht angab, macht sie nicht ungültig (VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 10.10.1980 - 1 S 176/80 - zur entsprechenden Regelung des § 22 Abs. 2 NatSchG).

Eine verminderte Zurechnungsfähigkeit wird regelmäßig im Disziplinarverfahren strafmildernd berücksichtigt; andererseits schließt sie die Höchststrafe nicht aus, wenn die Schwere der Straftat diese erfordert (RDStH Bd 1 S 176/80; Bd 3 S 164; Urteile des BDH vom 21. Juli 1954 -IID 162/53 - und vom 7. Januar 1955 - I D 164/53-).